2016 年 6 月當英國就脫離歐盟舉行表決時，24 歲以下的投票人士有 70%支持留歐、而65 歲或以上的投票人士有40%支持留歐。英國廣播公司 (BBC) 三年後的一項調查顯示，年輕一輩和老一輩比率不均的情況持續。從數據看來，如果明天再舉行全民表決（儘管可能性非常低），投票支持留歐的人當中仍會以年輕人較多。

在表決一項會影響國家未來數十年的問題時，將所有合資格的選民不分年齡，一視同仁是否公平？至少有人曾在 2016 年表決舉行過後提出此問題，因為脫歐對英國經濟產生的影響不是短期而是長遠。隨著歐洲議會選舉在即，又再次掀起「是否所有人應該擁有相同的投票權」的討論。

诺贝尔经济学奖得主罗伯特·索洛（Robert Solow）說：「我看不到有甚麼方法去剥夺老一辈人的影响力。如果他們具有智慧、有子女，他們會懂得聆聽別人的需要。不過，在民主社會要糾正這點並不容易。」

我看不到有甚麼方法去剥夺老一辈人的影响力。
– 索洛

索洛继续说：「民主的重点是一人一票，民主就是这样。如果这是弊端，便是民主的缺陷之一。」另一位诺贝尔经济学奖得主奥利弗·哈特（Oliver Hart）卻不那麼肯定。他說：「未來是屬於年輕人的，民主是一人一票，但不一定要這樣。年輕一輩會面對未來日子更久，或許應該讓他們投多過一票。」

他承认这个构思只不过是心理游戏。不过，他认為脱欧是反映制度缺陷的好例子。他解释：「有证据显示人们其实不知道他们投票支持的是甚么。」谷歌数据显示投票举行过后，在英国有关『甚麼是欧盟』和『甚麼是脱欧』的搜寻攀升。

如果人民無法掌握其選擇的複雜性、甚或更糟的是他們獲得的資訊充斥著假消息，政府應否由民眾作主? 不少報章（例如《衛報》）在脫歐公投舉行前後經常評論反歐盟謊言。

丹尼尔·麦克法登（Daniel McFadden）對選擇模式進行過廣泛研究。他解釋人們如何因為缺乏有用資訊而作出不妥善的決定。「他們沒有好好處理資訊，也沒有仔細思考。」

甚么阻止人们作出良好决定?
人们没有好好处理资讯，也没有仔细思考。
– 麥克法登

麦克法登解释：「过份专注当下发生的事而不探讨未来会产生甚麼样的后果，或过份注意显而易见的，就像只看汽车的闪亮部分而不看引擎盖下的东西，这些都是人们作决定时的系统性偏差。」

可是一眾經濟學家眼裡情況是更加壞，這就是大部分年輕人似乎不認為民主是他們生活中絕對必要的。《民主期刊》在 2016 年發表的一項研究指 1980 年後出生的所謂千禧世代對所居國政治制度的關心大減。例如在美國，認為民主是絕對必要的千禧世代只有 30%，而在 1930 年代出生的人則超過 70%。宾治·霍姆斯特龙（Bengt Holmstr?m）說：「這真令人擔心。或許他們心目中有比民主更美好的東西，又或者他們根本對民主習以為常故視之為理所當然。」

但是，如果年轻人觉得民主制度事不关己，那会发生甚麼？他们会较少透过投票来行使公民所拥有的权力。该项研究的作者表示在北美洲和欧洲的多个民主政体，年轻选民的投票率均有所下降，而他们对政治机关的信任亦然。

皮尤研究中心 (Pew Research Center) 表示在 2016 年美國總統選舉中，所謂嬰兒潮出生的人之中 69% 表示有投票，而投票的千禧世代只有 49%。 千禧世代之中有 55% 自稱支持民主黨，而支持民主黨的嬰兒潮出生人士佔比是 46%，故如果有更多人投票可能會產生不同的表決結果。《衛報》指這兩個組別不同投票率對脫歐表決結果產生更大分別。當時 65 歲或以上的人當中有 90% 投票，但 24 歲以下的人只有 64% 投票。

2014 年歐洲議會選舉的投票率以最年長的投票人最高，55 歲或以上的人之中有 51% 投票，24 歲以下的人只有 28% 投票。據歐盟的民意監察組 (Public Opinion Monitoring Unit) 表示，這些數字跟 2009 年選舉相若，亦沒甚麼理由相信情況會在 2019 年大幅改變。

麦克法登保持乐观说:「只要年轻人认识到自己关注的是甚麼，便会坐言起行并参与其中，然后便有力量取得控制权。人们都希望在未来的年轻人不会袖手旁观，而是认真思考他们理想中的未来和力图使之实现。」

28 個人口老化的歐盟成員國尤其需要年輕人投票，好讓他們的聲音獲聆聽。霍姆斯特龍說：「这一代人共同关注的事项之一是地球现况。這是關乎生存，關乎令人生意義更豐富的問題，使人有抗爭目標，這點使我樂觀。」

这一代人共同关注的事项之一是地球现况。
– 霍姆斯特龍

很明显，在民主社会所有公民都需要对政府採取的政策负责任，每个人知情愈多愈好。或许人人都应该思考如何成為更好的公民，并明白投票是个人义务。

相关文章

更多诺贝尔经济学奖得主的故事